Cựu Chủ tịch Công ty Tây Hồ bị phạt 9 năm tù vì bán rẻ 118 lô đất

Sau 4 ngày xét xử và nghị án, sáng 11/8, TAND tỉnh Bắc Ninh tuyên phạt bị cáo Đặng Quang Tuấn, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần đầu tư phát triển nhà và xây dựng Tây Hồ (Công ty Tây Hồ) 9 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” theo khoản 3 Điều 219 BLHS 2015.

Cùng tội nêu trên, tòa tuyên các bị cáo: Tân Tú Hải (nguyên Tổng giám đốc) 9 năm tù; Phan Việt Anh (nguyên Phó Tổng giám đốc) 5 năm tù; Chu Thị Ngọc Ngà (nguyên Trưởng ban kiểm soát) 13 năm tù và Nguyễn Tấn Hoàng (nguyên Trưởng phòng kinh doanh) lĩnh 4 năm tù.

Về dân sự, HĐXX buộc bị cáo phải liên đới bồi thường cho Công ty Tây Hồ tổng số tiền hơn 184 tỷ đồng. Trong đó, các bị cáo Chu Thị Ngọc Ngà, Đặng Quang Tuấn, Tân Tú Hải và Phan Việt Anh mỗi người bồi thường 45 tỷ đồng; riêng bị cáo Nguyễn Tấn Hoàng phải bồi thường hơn 4 tỷ đồng.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, quá trình tranh tụng tại tòa, HĐXX có đủ cơ sở kết luận Tổng Công ty Xây dựng Hà Nội có 98,83% vốn Nhà nước và nắm giữ 50,09% cổ phần tại Công ty Tây Hồ .

Các bị cáo Đặng Quang Tuấn, Tân Tú Hải với vai trò là Chủ tịch HĐQT và Tổng giám đốc đại diện vốn của Tổng Công ty Xây dựng Hà Nội tại Công ty Tây Hồ đã bàn bạc, thống nhất với các bị cáo Phan Việt Anh (cựu Phó Tổng giám đốc Công ty Tây Hồ); Chu Thị Ngọc Ngà (cựu Trưởng Ban kiểm soát) và Nguyễn Tấn Hoàng (Trưởng phòng kinh doanh) thực hiện hành vi bán 118 lô đất ở Khu đô thị mới Quế Võ, Bắc Ninh, không đúng trình tự quy định và không theo kết quả thẩm định giá gây thất thoát hơn 91 tỷ đồng là tài sản nhà nước và thiệt hại cho nhóm cổ đông khác hơn 92 tỷ đồng.

Khi công bố bản án, HĐXX nhận định với vai trò là Chủ tịch HĐQT và Tổng Giám đốc Công ty Tây Hồ, các bị cáo Tuấn, Hải đã không báo cáo Tổng Công ty Xây dựng Hà Nội về việc bán 118 lô đất tại Khu đô thị mới Quế Võ. 

“Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến hoạt động doanh nghiệp có vốn nhà nước”, HĐXX nêu.

Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX cho rằng, trong vụ án, bị cáo Tuấn và Hải là người được giao quản lý vốn nhà nước, phải chịu trách nhiệm chính. Các bị cáo Chu Thị Ngọc Ngà, Phan Việt Anh và Nguyễn Tấn Hoàng giữ vai trò đồng phạm giúp sức.

Tuy nhiên, HĐXX nhận thấy bị cáo Ngà là người khởi xướng bán các lô đất, được lãnh đạo Công ty Tây Hồ hưởng ứng. Sau khi bán đất, bị cáo quản lý tiền và chia nhau số tiền chênh lệch nên cần tuyên bị cáo một bản án nghiêm khắc.

Liên quan đến ý kiến của luật sư cho rằng, thẩm quyền điều tra vụ án không thuộc các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bắc Ninh, HĐXX giải thích, trụ sở chính của Công ty Tây Hồ đặt tại quận Tây Hồ (Hà Nội). Tuy nhiên, 118 lô đất các bị cáo bán rẻ tại Khu đô thị mới Quế Võ, thuộc tỉnh Bắc Ninh. Vì vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng Bắc Ninh thụ lý vụ án là đúng.

Đối với quan điểm của bị cáo Chu Thị Ngọc Ngà tố bị điều tra viên “mớm cung, ép cung”, HĐXX cho hay quá trình điều tra bị cáo không có đơn trình báo việc này. Tại phiên tòa, bị cáo khai bị “mớm cung, ép cung”, song không đưa ra được chứng cứ.

Theo HĐXX, tại các bản cung thể hiện, giai đoạn điều tra bị cáo Ngà không chịu khai báo, sau khi được điều tra viên, viện kiểm sát và luật sư tác động bị cáo Ngà đã thành khẩn. Do đó, HĐXX kết luận bị cáo Ngà tố bị “mớm cung, ép cung” là không có căn cứ.